9 septembre 2019
Genève, Suisse
Ceci est une lettre ouverte à la direction d’IKEA Industrie
Appel au conseil de direction d’IKEA Industrie pour assumer ses responsabilités internationales et s’engager un dialogue social mondial transparent et durable.
En juillet de cette année, IKEA-Industrie a annoncé la fermeture de son site de production à Danville, en Virginie, à compter de la fin de 2019. Cette soudaine mesure affecte directement 300 travailleurs. Cela concerne également leurs familles ainsi que d'autres entreprises et travailleurs de la ville. Il ne sera pas facile pour les travailleurs licenciés de trouver un travail équivalent dans une communauté qui compte peu d’employeurs industriels importants.
Ce faisant, IKEA-Industrie a encore une fois choisi d'ignorer les normes internationales faisant autorité qu'elle s'est engagée à respecter. Les actions entreprises par IKEA à Danville sont similaires à ses décisions prises dans d’autres pays, telles que la fermeture de la scierie d’Ivar Stepnica et la vente de l’usine de Skoczów en Pologne.
Concertation avec les travailleurs concernés et leurs syndicats sur les raisons des fermetures
En vertu des Principes directeurs de l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) pour les entreprises multinationales, outre la responsabilité générale
[1]
des sociétés de fournir aux syndicats des informations sur les questions financières et économiques relatives à l’entreprise, nécessaires par exemple pour la négociation collective, il existe une disposition spécifique relative aux fermetures. Il est écrit que l'entreprise devrait :
«… coopérer avec les représentants des travailleurs et les autorités gouvernementales compétentes afin d'atténuer dans toute la mesure du possible les effets néfastes. Compte tenu des circonstances propres à chaque cas, il serait approprié que la direction soit en mesure de donner un tel avis avant que la décision finale ne soit prise. D'autres moyens peuvent également être utilisés pour assurer une coopération significative afin d'atténuer les effets de telles décisions. »
De même, dans la Déclaration de principes tripartite sur les entreprises multinationales et la politique sociale de l'OIT, les entreprises sont tenues de se comporter comme suit :
“34. Lorsqu'elles envisagent des changements dans les activités (y compris ceux résultant de fusions, reprises ou transferts de production) qui auraient des effets importants sur l'emploi, les entreprises multinationales devraient en informer de manière raisonnable les autorités gouvernementales compétentes et les représentants des travailleurs dans leur emploi et leurs organisations afin que les implications puissent être examinées conjointement afin d'atténuer les effets néfastes dans toute la mesure du possible. Ceci est particulièrement important dans le cas de la fermeture d'une entité impliquant des mises en disponibilité ou des licenciements collectifs. "
En outre, la Convention 158 de l'OIT - Convention sur le licenciement (1982) dit ceci :
1. Lorsque l'employeur envisage des licenciements pour des motifs de nature économique, technologique, structurelle ou similaire, il doit :
(a) fournir aux représentants des travailleurs concernés les informations pertinentes, y compris les raisons des licenciements envisagés, le nombre et les catégories de travailleurs susceptibles d'être concernés et la période au cours de laquelle les licenciements sont censés être effectués ;
(b) donner, conformément à la législation et à la pratique nationales, aux représentants des travailleurs concernés, dans les meilleurs délais, une occasion de se concerter sur les mesures à prendre pour éviter ou réduire au minimum les licenciements et pour atténuer les effets néfastes de tout licenciement sur les travailleurs concernés, par exemple en trouvant un autre emploi.
En d'autres termes, des discussions sérieuses devraient avoir lieu avec le syndicat représentant les travailleurs concernés avant que la fermeture ne soit annoncée, afin de déterminer la raison de ces actions et de voir si d'autres solutions étaient possibles, en particulier s'il était possible d'éviter ou d'atténuer cette fermeture.
Au lieu de cela, la société a simplement annoncé la fermeture et indiqué que c'était pour des raisons de coût, citant des matières premières coûteuses. Cela n’est ni responsable ni conforme aux Principes directeurs relatifs aux entreprises et aux droits de l’homme des Nations Unies, qui préconisent une diligence raisonnable en ce qui concerne les impacts négatifs ainsi que des concertations.
Cela est également difficile à comprendre car, au cours du même mois, la société mère de « l’autre » succursale d’IKEA dans le secteur du bois a acheté une quantité substantielle de terres boisées en Caroline du Sud. Une filiale du groupe Ingka a acheté environ 17 000 acres de terres à Georgetown, Williamsburg et Clarendon, à la périphérie nord de la région du Grand Charleston. Ces terres sont utilisées pour la culture et la récolte d’arbres et agrandissent les exploitations silvicoles d’IKEA aux États-Unis.
Ingka est également propriétaire de 25 000 acres en Alabama et de 22 000 autres au Texas. Krister Mattsson, directeur général d’Ingka Investments, a déclaré dans un communiqué : « Cette nouvelle acquisition nous fournit une base solide pour investir sur la basse côte de la Caroline du Sud, où la forêt offre à la fois un bois de haute qualité et une bonne capacité de regeneration."
Avec la fermeture de Danville, la société augmentera également l’empreinte carbone d’IKEA, dans la mesure où toute la production d’IKEA-Industrie aura désormais lieu dans l’Union européenne et devra être expédiée aux États-Unis pour les marchés américains. Nous notons qu'IKEA a joué un rôle actif dans le débat visant à mettre un terme à la crise climatique. Notant cela, la décision de fermer l'usine de Danville est en contradiction avec son engagement pour un avenir durable.
L’administration des États-Unis a exhorté les entreprises à maintenir l’emploi aux États-Unis. Dans ce contexte, l’Association internationale des machinistes et des travailleurs du secteur aérospatial (IAMAW), qui représente les travailleurs de Danville, a adressé une lettre au président Donald Trump.
Discussions avec l'IBB sur la restructuration de la production et ses conséquences pour les travailleurs
Le secteur dans lequel IKEA est un acteur majeur est, par nature, mondial. Les matériaux proviennent de fournisseurs internes et externes du monde entier, la fabrication est mondiale, les marchés et les points de vente au détail sont mondiaux. Cela signifie que les évolutions de la production seront inévitablement mondiales et que les problèmes des travailleurs devront être traités aux niveaux mondial, local et, parfois, régional.
Nous proposons qu'IKEA-Industrie et l'IBB entament un dialogue social qui nous permettra de mieux faire face aux conséquences sociales de la restructuration. Cela implique de discuter des possibilités d'atténuer les souffrances sociales au sein de l'entreprise dans le monde entier, mais aussi, dans certains cas, d'essayer de trouver d'autres opportunités d'emploi pour des travailleurs extérieurs à l'entreprise lorsque les fermetures sont inévitables.
Notre sœur, l’UITA a négocié, il y a déjà plusieurs années, un accord de restructuration avec la société française Danone. En plus de prévoir que la restructuration se produise dans un environnement où les droits et les conditions des travailleurs sont sur la table dès le début, elle a convenu de chercher un autre emploi si nécessaire. Cela a consisté notamment à vendre plutôt qu'à fermer des installations, tout en aidant à trouver et à faciliter la transition des travailleurs vers d'autres emplois.
L'IBB est également fortement impliqué dans les questions liées au réchauffement climatique dans les secteurs de la syviculture, de la construction et des matériaux de construction. Nous nous engageons à examiner et à résoudre ensemble les problèmes économiques, sociaux et environnementaux conformément aux trois piliers interdépendants convenus lors de la COP21 à Rio de Janeiro, au Brésil, en 2015.
L'IBB a également suivi de près les travaux de la Commission sur l'avenir du travail créée par l’OIT et insiste pour que de nouvelles discussions globales et la mise en œuvre de son rapport soient menées. Cela est étroitement lié aux travaux sur le «Global Deal», dans lesquels le soutien gouvernemental continue de s'étendre, 100 pays l'ayant déjà exprimé et où un programme majeur est en cours de lancement par l'OCDE.
Le Global Deal, à l'instar de cette proposition à la direction d'IKEA-Industrie d'ouvrir un processus de discussions sur la restructuration et le réchauffement de la planète, concerne le fait que le marché du travail est devenu plus mondial que jamais auparavant et non seulement la productivité, mais aussi le travail décent, ce qui nécessite une coopération mondiale. Des relations industrielles et un dialogue social sains sont essentiels à son avenir.
Nous exhortons la direction d'IKEA-Industrie à ouvrir un dialogue social mondial avec l'IBB sur toutes ces questions, afin que les problèmes mondiaux soient traités là où il le faut, au niveau mondial. L’IBB et IKEA ont une longue histoire d’engagement dans le dialogue social au niveau mondial, sur la base de l’accord-cadre international signé par l’IBB avec le groupe IKEA en 1998.
Reconnaissant que l'accord était obsolète en raison de changements au sein du groupe IKEA, l'IBB a proposé à plusieurs reprises de mettre à jour l'accord actuel. Malheureusement, IKEA-Industrie n'a pas pris cette proposition au sérieux, convaincue que les problèmes peuvent être facilement résolus au niveau national sans intervention mondiale. D'après l'expérience de l'IBB, ce n'est pas le cas, car nous avons dû intervenir au nom des affiliés de l'IBB représentant les travailleurs d'IKEA-Industrie en Russie, en Pologne, en Slovaquie et aux États-Unis auprès de la direction mondiale d'IKEA-Industrie. Notant cela, l'IBB est fermement convaincue qu'il est essentiel qu'IKEA-Industrie reconnaisse la nécessité de reprendre les discussions précédentes pour négocier un accord-cadre international afin de traiter les points décrits dans cette lettre. Ce n’est que grâce à ce mécanisme institutionnel que nous pourrons traiter de manière efficace et durable les problèmes aux niveaux national et mondial de manière durable et à long terme.
Merci pour votre considération.
Ambet Yuson
Secrétaire général de l'IBB