Secrétaire général de l'IBB
Le point de contact national suisse accepte la soumission de l'IBB
Le 26 mai 2020, le point de contact national suisse a rendu publique son évaluation initiale d'un cas, appelé «cas spécifique» - assessment soumis par l'IBB le 12 décembre 2019 sur la base des principes directeurs de l'OCDE à l'intention des entreprises multinationales. Le PCN conclut: «Ce rapport sur l'évaluation initiale par le point de contact national suisse (ci-après« PCN suisse ») que les questions soulevées dans la présente communication méritent un examen plus approfondi dans le contexte spécifique des Philippines ainsi qu'au niveau du groupe mondial. "
Le secrétaire général de l'IBB, Ambet Yuson, s'est déclaré satisfait de la conclusion de l'évaluation initiale et s'est félicité de l'offre de médiation. L'acceptation de ce cas est une percée importante. Il offre de l'espoir aux travailleurs de LaFargeHolcim aux Philippines et ailleurs.
Yuson a expliqué: «Même pour l'IBB, travaillant avec SENTRO, étant sur le terrain et discutant avec les travailleurs concernés, il a fallu du travail pour comprendre les mouvements et les pratiques de l'entreprise. Bien que les questions du différend soient simples, elles étaient délibérément confuses. LaFargeHolcim avait tissé une toile protectrice pour cacher ses responsabilités. Cela comprenait le recours à des agences de recrutement de main-d'œuvre, des sous-traitants, des pratiques de travail précaires et bien plus encore pour essayer d'éviter toute responsabilité pour leurs graves atteintes aux droits humains des travailleurs aux Philippines. »
Yuson a poursuivi en disant: «Les entreprises oublient parfois qu'avec l'adoption des Principes directeurs des Nations Unies relatifs aux entreprises et aux droits de l'homme avec les modifications correspondantes des Principes directeurs de l'OCDE à l'intention des entreprises multinationales,« nous n'avons pas enfreint la loi »ou« ils n'étaient pas nos employés » ou «l'entreprise travaille pour nous, pas leurs employés» ne les protègent plus de toute responsabilité. »
L’un des arguments de la compagnie était qu’après l’approbation du gouvernement, elle vendrait Holcim Philippines et n’aurait plus aucune responsabilité. Toutefois, récemment, elle n’a pas obtenu l’autorisation réglementaire de la Commission philippine de la concurrence. Cela devrait clarifier les faits et contribuer au processus de médiation du PCN.
Dans sa décision, le PCN a fourni un bref résumé, clair et exact de la présentation de l’IBB et des attentes de l’IBB à l’égard du PCN. Il a ensuite résumé la réponse de l’entreprise. Cela est suivi d’un calendrier des procédures depuis la présentation, d’une identification des parties et d’une explication de la suite des procédures.
Au-delà des détails de ce cas et de cette situation, Yuson a fait remarquer : « Chaque jour, dans toutes les régions du monde, nous sommes confrontés à des structures d’entreprise complexes qui ne sont pas transparentes, à des complications supplémentaires des chaînes d’approvisionnement mondiales et à des pratiques très créatives, voire irresponsables, pour éviter les relations d’emploi. »
« Nous savons que ces changements radicaux dans l’organisation du travail et la confusion sur la propriété sont difficiles pour les PCN et les obligent à entrer dans des cas en détail. Nous préférons d’autres moyens plus directs de résoudre les conflits. Une fois, nous avons eu un accord-cadre international conjoint (IBB et IndustriALL) avec Lafarge. Nous avons passé des années à essayer de négocier un accord avec sa société qui lui a succédé, mais sans succès. À de rares exceptions près, dans les nombreuses autres entreprises où nous avons négocié des accords et des processus de dialogue social actif, il n’a pas été nécessaire de demander aux PCN d’intervenir.